当全球经济在复苏迷雾中艰难寻路，中国以高水平对外开放为支点，正持续为世界经济注入宝贵确定性。一个与之呼应的新概念——“中国机遇2.0”成为国际舆论场的高频热词。从“世界工厂”到“创新引擎”，从“引进来”到“双向奔赴”，新时代的中国机遇已告别以往单纯的规模扩张与要素开放，迎来制度型开放纵深推进、新质生产力持续赋能与全球价值链深度重构的系统性跃迁。

然而，部分境外舆论炮制“中国冲击2.0”论调，将中国产业的高效率污名化为“不公平竞争”，把开放发展的降本增效歪曲为“市场冲击”，在焦虑与偏见中制造对立叙事。

机遇还是冲击？增量还是挤压？事实始终是最有力的论据。本期圆桌，国际商报特邀国际经贸学者阐释“中国机遇2.0”的核心内涵与迭代逻辑，以开放实绩拆解话语陷阱，以共赢数据驳斥认知误区，为全球读懂新时代中国开放逻辑提供理性坐标。

专家圆桌

对外经济贸易大学国家对外开放研究院教授、国际经济贸易学院副院长 吕 越

国务院发展研究中心对外经济研究部二级调研员 刘铁志

中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员 高凌云

（排名不分先后）

1

当前，“中国机遇2.0”成为国际热词。立足开放视角，应如何阐释“中国机遇2.0”的内涵？在您看来，“中国机遇2.0”具备哪些主要特征？

吕越：“中国机遇2.0”的内涵在于中国对外开放溢出效应的结构性跃迁，中国向全球输出的外部红利已从单一的低成本商品供给，深度扩展为涵盖产业升级、市场扩容、绿色转型与规则供给的复合型红利。

高技术产品供给能力正在深刻重塑全球价值链的成本结构。当前，中国制造体系的核心竞争力已跨越传统劳动密集型优势支撑，全面进阶为系统集成与规模制造构筑的综合优势。2025年，中国集成电路、新能源汽车与工业机器人出口同比分别增长26.8%、50%与43.2%，大幅降低了全球市场获取先进制造成果的采购成本。

超大规模国内市场持续向全球释放实质性的需求增量。中国是150多个国家和地区的主要贸易伙伴，进口规模连续17年稳居全球第二位，2025年的货物进口额达18.5万亿元，前八届进博会累计意向成交额突破5800亿美元，庞大的内需市场直接拉动跨国企业营收增长。

绿色制造能力的系统化输出大幅降低了全球能源转型的边际成本。中国风电、光伏与新能源汽车产品的出口已覆盖200多个国家和地区，绿色产能的大规模出海驱动全球风电与光伏发电成本分别下降超过60%与80%，压低了各经济体迈向碳中和目标的转型成本。

刘铁志：“中国机遇1.0”往往被定义为“快速增长的市场”和“世界工厂”。而“中国机遇2.0”是在更加法治化和成熟的市场环境中，以超大规模市场创造需求侧机遇，以高效率产业体系创造供给侧机遇，以高水平开放促进双向要素流动，以发展合作为缩小全球发展鸿沟提供新的资源和能力。具体来看：

需求侧机遇已从进口商品向进口服务升级，并由市场规模扩张转向需求牵引创新。2025年，中国GDP达140.19万亿元，最终消费支出对经济增长的贡献率达52.0%，货物进口达18.48万亿元，服务进口达4.4555万亿元。中国市场不仅为外国商品和服务提供销售空间，也通过多层次消费、产业采购和应用场景分摊研发成本，加快技术商业化。中国市场正在成为全球企业获取订单、展示创新和开展合作的重要平台。

供给侧机遇从提供原材料和普通消费品扩展到提供产业链中游产品、资本品和技术解决方案，由出口扩展至对外投资和本地合作。2025年中国研发经费支出达3.93万亿元，同比增长8.1%。中国向世界提供的早已不只是消费品，还包括各类先进技术产业投资和工业装备、数字基础设施。

“全球南方”国家之间深化合作的机遇。2025年中国与共建“一带一路”国家货物贸易额达23.6万亿元，同比增长6.3%，占中国外贸总额的51.9%。中国机遇正从对少数发达经济体开放，拓展为与“全球南方”国家和新兴市场共同提升贸易能力和发展能力。中国还通过技术合作、产业投资、基础设施、职业培训和长期融资等，帮助有关国家改善发展条件、增强自主发展能力。

高凌云：当前，一些境外舆论炒作所谓“中国冲击2.0”。这种论调并不鲜见。回顾过往，每当中国产业升级迈出关键一步，类似的质疑与批评声便会出现。但一个显著变化是，有越来越多的国家和跨国企业开始热议“中国机遇2.0”。

“中国机遇2.0”的内涵和特征主要体现在三个方面：一是摆脱了对低成本劳动要素等的路径依赖。过去，中国主要出口鞋履、玩具等劳动密集型产品，如今不仅出口资本和技术密集型产品，还向外输出技术标准。二是开放边界从边境准入延伸到边境内规则接轨。中国的营商环境持续向市场化、法治化、国际化进阶，深度参与全球经贸规则塑造，开放的稳定性和可预期性显著提升。三是红利覆盖范围从发达国家延伸到广大发展中国家。依托全球最完备的工业体系，中国不再仅停留于全球价值链的加工制造环节，而是携手各国共同参与新一轮科技革命，全球产供链传统的“中心—外围”分工格局正在被打破。

2

对比“中国机遇1.0”，“中国机遇2.0”在开放层级上实现了哪些根本性升级？支撑“中国机遇2.0”的现实基础是什么？“中国机遇2.0”将在哪些重点领域为全球释放全新增量红利？

吕越：“中国机遇2.0”跨越了依托加工制造与商品输出的“中国机遇1.0”阶段，迈入涵盖资本、技术、标准、数据与供应链组织方式的高水平制度型开放新阶段。中国正依托较为完备的产业体系与数字基础设施为全球经贸网络提供新产业、新市场与新规则接口。

高度完整的产业体系构筑了“中国机遇2.0”的核心供给基础。中国制造业的全面覆盖、供应链的深度配套与极高的工程转化效率形成了强大的规模经济效应。2025年中国规模以上高技术制造业利润同比增长13.3%，表明中国已具备向全球持续提供高端产能的现实能力。日益增强的全球布局能力正通过跨国资本循环系统性赋能全球产业链。2025年中国全行业对外直接投资总额达1744亿美元，对外投资存量连续9年保持世界前三位，特别是对“一带一路”共建国家396.7亿美元的投资流量，同比增长17.6%，直接带动了东道国的基础产业发展与产能扩充。前沿新兴领域的增量需求集中释放，为全球创造了广阔的全新市场红利。人工智能应用、数字贸易、绿色能源及智能制造等板块的快速迭代正深刻重塑国际需求结构，为全球的跨国企业与合作方提供了规模化的中间品订单、服务贸易需求、基础设施建设合约及海量的属地就业岗位。

刘铁志：在开放层级上，“中国机遇2.0”正在实现四个转变。

一是从以“引进来”为主的单向开放，转向“引进来”和“走出去”并重的双向开放。当前，开放不再只是让国际要素进入中国，也包括中国企业、资本、技术、产品和服务更深地融入全球市场价值创造。

二是从以税收等优惠为主的政策型开放，向打造营商环境的制度型开放深化。开放重点由解决商品和资本“能否进入”“边境开放”，进一步转向企业进入后“能否公平、便利、稳定经营”，覆盖产权保护、公平竞争、政府采购、知识产权、数据跨境流动和监管透明度等“边境后”领域。2024年中国制造业外资准入限制全面清零；2025年国家层面累计推广自贸试验区制度创新成果485项；目前全国版、自贸试验区版外资准入负面清单已分别压减至29条和27条，表明开放正在由降低显性壁垒向降低制度性交易成本纵深推进。

三是从融入全球化转为推动引领全球化。自2024年12月起，中国给予所有同中国建交的最不发达国家100%税目产品零关税待遇。这一开放举措不以对方立即提供对等开放为前置条件，彰显了中国由“开放的参与者”向“开放的主动推动者”的转变。

四是由参与国际分工迈向参与全球经济治理。2025年中国对RCEP成员国进出口达13.85万亿元，同比增长5.3%；进博会、服贸会等重点展会，自贸试验区等开放平台以及共建“一带一路”国际合作平台，贯通市场交易、创新展示、政策沟通、规则协调和发展合作。中国参与全球治理，是维护多边贸易体制、丰富国际公共产品和开放合作平台供给、提升发展中国家话语权的重要力量。

支撑“中国机遇2.0”的现实基础在于：超大规模市场、完备产业体系、持续创新投入、数字基础设施、企业国际化能力构成相互协同的优势体系。自贸试验区、海南自贸港、服务业扩大开放综合试点和跨境电商综合试验区等，则为制度创新、规则对接和开放压力测试提供了重要载体。

高凌云：“中国机遇1.0”主要依托庞大国内市场和低成本劳动力优势。“中国机遇2.0”迎来三大根本性升级：在开放层级上，从流动型开放转向制度型开放，过去重在关税减免、市场准入放宽，现在着力对接国际高标准经贸规则。在产业层级上，从代工迈向全链引领，在新能源、高端装备、人工智能等领域，中国已成长为全产业链共建者与创新引领者。在合作模式上，从商品出口和外资引进等单向流动，转向“引进来”“走出去”并重。

这一发展态势依托多重现实基础，涵盖完备的产业体系、超大规模的市场、持续增强的创新能力、不断完善的制度环境等。未来，“中国机遇2.0”将在绿色低碳、数字经济、高端制造、现代服务、全球发展合作等领域为全球释放增量红利。

3

部分西方舆论炒作所谓“中国冲击2.0”，刻意将中国产业发展的“高效率”误读为“不公平”，将开放发展的“降本增效”歪曲为“市场冲击”。结合中国高水平对外开放实践与中外互利共赢实绩，如何拆解上述错误论调背后的话语陷阱与核心认知误区、阐明“中国机遇2.0”是全球增量共赢而非存量挤压？

刘铁志：所谓“中国冲击2.0”存在以下陷阱和误区：

陷阱一是把具有竞争力等同于竞争不公平。补贴是否扭曲贸易，应依据补贴性质、透明度、损害和因果关系具体认定，不能将规模效应、迭代快、价格低预设为有罪。国际能源署（IEA）《能源技术展望2026》就指出，中国绿色产品的竞争优势主要来自制造效率和自动化、较低的材料与部件成本，其中仅效率提升和自动化因素就构成四成以上的优势支撑。

陷阱二是只计算受竞争行业的调整成本，不计算消费者福利、下游企业和绿色转型收益。依据海关及行业出口实物量，采用IEA全生命周期排放核算方法测算，2025年中国光伏组件、纯电动车等绿色产品出口，预计带来逾20亿吨的净碳减排贡献。

误区一是把出口总额和双边逆差理解为中国对他国生产的等额替代。世贸组织（WTO）发布的《2025年全球价值链发展报告》显示，全球价值链相关贸易仍占全球贸易的46.3%，中间品贸易额创历史新高。一个国家的出口产品往往包含多国原料、零部件、技术、物流和服务，出口发生地不等于全部价值和收益归属地。

误区二是把新兴产业市场看成固定存量市场。IEA预计，关键清洁能源技术全球净贸易额有望由2025年的2900亿美元增至2035年的6200亿美元。新能源、绿色产业等是技术进步、能源安全和减排需求共同创造的新市场，中国供给能够扩大市场规模并降低技术普及成本。

破解所谓“中国冲击2.0”的叙事，关键在于“深化合作、阐明学理、讲好故事”，让“共赢思维”“合作思维”而非“零和思维”“冷战思维”成为未来世界的主流叙事。一是坚持全面合作，依托多边平台深化务实合作，用实实在在的合作成果证明互利共赢是主流，从源头削弱零和博弈的土壤。二是引导国际社会客观认知，联合国际权威研究机构发布公正数据与分析，厘清产业优势的真正成因，让经济规律说话，纠正认知偏差。三是创新传播方式，善用新媒体平台和相关方本土资源，借力当地民间友好力量，用当地民众听得懂、信得过的方式讲好用好中国机遇。

吕越：所谓“中国冲击2.0”实质是西方为维护其在全球价值链顶端垄断地位、实施贸易保护主义而编造的话语陷阱，中国的高效产能带来的是全球共赢的“中国机遇2.0”，而非存量挤压。

首先，产业升级绝不等同于产能过剩，西方企业盈利承压是市场规律作用下竞争格局演变的客观结果。中国在电动汽车、光伏及工业机器人等领域的出口跃升，源于国内企业在长期研发投入、供应链协同与规模生产上形成的实质性效率优势，而非所谓的不公平竞争。

其次，贸易保护主义叙事刻意剥离了中国供给对全球降本增效的巨大贡献。美国有实证研究表明，来自中国商品的进口渗透率每提高1个百分点，对应美国该领域消费者物价下降约1.9%。中国高性价比产业链中游产品与资本品的规模化出口，实质上显著降低了发达国家本土制造商的生产成本，并大幅提升了消费者福利。

再次，全球价值链重构是增量共赢的拓展，绝非对原有市场的单向挤压。2025年，近3/4的中国货物出口增量流向新兴市场。其中，中国对非洲、东南亚、拉美出口（美元口径）分别增长25.8%、13.4%和7.3%。同时，中国企业正通过直接投资、共建园区与基建项目深度融入东道国生产体系，有效带动了广大发展中国家基础工业体系的升级与属地就业规模的扩大。

高凌云：中国是全球经济增长的最大动力源，持续为各国提供规模稳定、不断扩容的市场需求。中国连续多年对世界经济增长的贡献率保持在30%左右，年进口商品和服务规模超过2万亿美元，惠及全球市场的发展例证不胜枚举。

所谓“中国冲击2.0”的论调并不是基于客观经济事实的理性判断，而是“零和思维”催生的话语建构。

首先，其混淆了高效竞争与不公平竞争。所谓“中国冲击2.0”刻意将中国产业竞争优势归因于“不公平补贴”。这种论断不仅是事实误读，更是认知低估。产业竞争力的核心来源是产业链协同效应、市场迭代赋能与企业市场化研发投入，这正是中国综合优势之所在。与此同时，中国始终恪守WTO规则，反观部分成员推行排他性产业补贴、构筑“小院高墙”，才是扰乱全球公平竞争秩序的真正因素。

其次，将市场增效歪曲为市场冲击。“中国冲击2.0”把效率提升带来的正常市场迭代污名化为冲击，这是典型的以静态存量思维看待技术进步。事实上，产业降本增效最终惠及的是全球消费者与下游产业，根本不存在存量掠夺。

再次，固守零和博弈的陈旧逻辑。中国产业升级，既能为发达国家高端零部件、技术设备提供广阔市场，也可以通过海外产能合作带动东道国就业增长与产业培育，这是对全球价值链的完善而非替代。

最后，其奉行的是双重标准的话语霸权。“中国冲击2.0”默认高端产业归西方、发展中国家守低端的不合理分工格局，否定后发国家产业升级的正当权利。事实上，产业跃升是各国平等的发展权，中国依靠自身奋斗推动全球分工体系持续完善，绝非外界渲染的秩序冲击。

历史告诉我们，产业革命从来不是零和游戏。第一次工业革命让英国崛起，同时带动全球生产力跃升；第二次工业革命成就美国、德国，红利最终惠及的是全人类。如今的“中国机遇2.0”，本质上是新一轮产业革命的重要组成部分。它无意取代任何一方，而是要携手各方共同做大蛋糕，帮助更多发展中国家搭上科技发展快车。这恰是“中国机遇2.0”最动人的地方，也是人类命运共同体理念的生动实践。